Risultati delle elezioni politiche del 24 e 25 febbraio: sono andate male

Quale che sia il risultato aritmetico delle imminenti consultazioni politiche, queste elezioni sono andate male. Anzi malissimo.

Male sono andate le scelte delle forze politiche che hanno preceduto la campagna elettorale. Pessima è stata la scelta di andare alle elezioni con una legge elettorale che, a parte il resto, non garantisce una maggioranza omogenea nelle due camere e rischia di produrre, soprattutto al Senato, un quadro politico impraticabile e radicalmente difforme dalla volontà degli elettori.

E poi: male ha fatto Monti ad entrare in campo in prima persona, credendo con questo di sottarre a Berlusconi una buona fetta di voto moderato. Come era prevedibile, si è dimostrato del tutto privo di quel carisma personale che sarebbe stato indispensabile al ruolo che si è assunto: e adesso rischia addirittura di non superare la soglia del 10 per cento alla Camera e quella dell’otto al Senato in alcune regioni.

Male ha fatto Vendola ad allearsi con Bersani. Una scelta che ha men che dimezzato il suo consenso rispetto al 9 per cento che aveva e che è stata forse utile al Pd, ma certamente dannosa non solo per Sel, ma soprattutto alla chiarezza del quadro politico. L’innaturale presenza di Vendola in questa alleanza complica la vita ad una forza come il Pd, che è ormai sostanzialmente di centro, e giova pochissimo alle ragioni della sinistra.

Male hanno fatto le confuse e litigiose forze della sinistra a coalizzarsi sotto l’egida di un personaggio come Ingroia, che, per quanto rispettabile e onesto, non aveva alcuna delle connotazioni politiche che sarebbero state necessarie in un frangente così difficile per la sinistra e per il paese intero. Come era prevedibile, si è dimostrato anche lui del tutto privo di carisma personale e adesso rischia di non raggiungere nemmeno la soglia del 4 per cento alla Camera.

Malissimo è andata soprattutto la campagna elettorale. Qualunque sarà il risultato di Berlusconi, la sua formidabile rimonta avrà fatto comunque un danno immenso. Un danno innanzitutto alla parte moderata, che tornerà ad essere rappresentata da un personaggio impresentabile e inqualificabile, maestro solo nell’imbrogliare i suoi elettori facendosi credere un leader moderato e capace, quando è in realtà un estremista di destra malato di megalomania e di paranoia, capace solo di portare questo paese alla rovina se mai fosse messo in condizione di realizzare i suoi torbidi propositi di eversione costituzionale all’interno e sgangherata sovversione dei rapporti internazionali all’estero.

Che un personaggio simile, che era ridotto allo stremo appena poche settimane fa, sia riuscito a riconquistare quel consenso che ha riconquistato, si può imputare solo alla ennesima prova di totale incapacità a contrastarlo fornita dai suoi avversari.

Fino a poche settimane fa, Berlusconi aveva visto franare il suo consenso soprattutto per due ragioni. Primo, lo scandalo Ruby e le notti di Arcore, che avevano imbrattato fino al collo la sua immagine, soprattutto agli occhi degli innumerevoli suoi seguaci che sarebbero restati impermeabili a qualunque malefatta di ordine politico, perché di politica nulla sanno e nulla intendono, ma avevano inteso benissimo in quel frangente con che sorta di uomo avevano a che fare. Secondo, le sue evidentissime responsabilità nella crisi del debito italiano.

Come si spiega che il primo argomento sia stato passato sotto ferreo silenzio per tutta la campagna elettorale? Non aveva forse rilevanza politica la vergognosa concezione del ruolo della donna che lo scandalo di Arcore metteva in piena luce? Non sarebbe stato giusto ed opportuno coltivare e alimentare, per esempio, la giustificata indignazione di buona parte dell’elettorato femminile davanti a comportamenti così indecenti e penosi? E che dire dell’elettorato cattolico? E invece, niente: tutto è stato dimenticato, come se non fosse mai successo.

Ma questo non è il peggio. Peggio ancora è il fatto che non si siano messe al centro della campagna elettorale le responsabilità di Berlusconi nello sfacelo della finanza pubblica che ci ha portati alla crisi che ancora ci minaccia. Che non si sia fatto percepire agli italiani, quello che i media di tutto il mondo in questi giorni stanno mettendo in primo piano: e cioè che una vittoria di Berlusconi scatenerebbe immediatamente un formidabile attacco dei mercati finanziari contro l’Italia. Questo è un dato di fatto indiscutibile: ed è la prima e principale ragione per cui chiunque non voglia semplicemente la rovina di questo paese dovrebbe guardarsi come la peste dall’idea di votare Berlusconi.

Questi due argomenti sarebbero bastati ad impedire anche il minimo recupero, se solo dall’altra parte ci fosse stato qualcuno capace di argomentare e di farsi capire. Invece c’è stato solo, come sempre, grigiore, concreto e irriducibile grigiore. I grigi manifesti di Bersani sono l’emblema di questa incapacità. La casa è in fiamme, incombe un finimondo, e si balbetta di “ammortizzatori in deroga”, non si sa se nell’illusione che i più sappiano davvero di che si tratta o nella speranza che il parlare oscuro conferisca un’aura di pensosa competenza e impareggiabile solennità. Ma il peggio non è nemmeno questo.

Il peggio è che si è che si sia accettato fin dall’inizio, che si sia dato addirittura per scontato, che Berlusconi potesse ancora presentarsi come “leader dei moderati”. Come abbiamo ampiamente argomentato in passato in questo blog, Berlusconi non è affatto un moderato. Non è né un normale conservatore europeo affetto solo da un modesto “conflitto d’interessi”, come se lo immagina il Pd, né un malfattore privo di qualsiasi disegno politico incline solo a difendere se stesso ed i suoi beni, come lo dipinge Travaglio. E’ un pericolosissimo estremista di destra, che coltiva un preciso progetto politico di sovversione dell’ordinamento costituzionale. Come tale andrebbe sbugiardato in modo martellante ogni volta che pronuncia la parola “moderato”. Se c’è un vero “moderato” in Italia, questi è Monti: un uomo di destra, allineato fermamente sulla sostanza e la forma del progetto neoliberista europeo, che ha però rispetto per i canoni della democrazia. Che si sia consentito ad un Berlusconi di sostituire Monti nell’immagine di leader moderato è un guasto imperdonabile di questa campagna elettorale.

Comunque vadano le cose, dunque, queste elezioni sono andate male.

Forse sarebbe stato meglio se Vendola si fosse tenuto fuori dall’alleanza col Pd, coagulando intorno a sé un dignitoso polo di sinistra che poteva aspirare al 15%, senza pretendere di mettere le mani nel governo, in un tempo in cui non è il governo a decidere le sorti del paese. Forse così avremmo avuto una vera opposizione di sinistra, capace di coltivare con pazienza, in questa traversata del deserto, quegli ideali e quei valori che prima o poi finiranno per prevalere sulle tenebre del neoliberismo che ancora incombono, sebbene sempre più rarefatte, sul destino dell’Italia e del mondo.

Ma così non è stato. L’elettorato di sinistra non si è trovato di fronte ad una scelta netta e chiara, ma ad un groviglio inestricabile di ipotesi balbuzienti: Vendola? Grillo? Ingroia? Astensione? Rassegnazione? Disperazione?

Adesso possiamo solo sperare nel meno peggio. E il meno peggio lo dipingerei così: che Berlusconi sia sconfitto in Lombardia e sia ridotto a minoranza avviata al definitivo declino; che Grillo riesca a far eleggere il suo plotone di confusi e volenterosi indignati senza impedire la formazione di una maggioranza capace di governare; che Ingroia riesca a mandare in parlamento una pattuglia capace di rappresentare i non pochi italiani che, a torto o a ragione, insistono nelle posizioni più radicali; che Vendola abbia un peso sufficiente a limitare i danni senza mandare in pezzi il baraccone; che la coalizione di Bersani riesca a prevalere alla Camera e, almeno insieme a quella di Monti, a disporre di una salda maggioranza in Senato, affinché si formi quel governo a guida Pd che, nell’attuale malaugurata congiuntura internazionale, è l’unica via di scampo che abbiamo: se l’Italia fosse un paese indipendente, non sarebbe certo questo il migliore governo possibile, ma dato che non lo è, questa è l’unica soluzione che ci darebbe la serenità necessaria per poter sperare in un futuro migliore.

Questa è la triste realtà. Finché non si sarà tolto ai mercati finanziari e alle forze che li animano il terribile potere di condizionamento che stanno esercitando su tutti i governi del pianeta, è inutile illudersi di poter scegliere. La triste verità è che l’unico governo che ci può proteggere dalla tempesta è un governo di Monti e Bersani. E poiché questo esito, alla data di oggi, non è scontato, la tempesta rimane in agguato.

Siamo in pericolo. Lunedì non è lontano, si vedrà.

P. S. Per chi non li avesse visti, ecco il link ai più accreditati sondaggi clandestini del 23 febbraio:

http://www.notapolitica.it/2013/2/23/mancia_bressan_corsa_clandestina_ippodromo_spinol.aspx

e vedi anche:

http://www.leggioggi.it/2013/02/22/elezioni-politiche-2013-ultimi-sondaggi-clandestini-nel-segno-di-grillo/