Bin Laden è morto e c’è poco da rallegrarsi

Bin Laden è morto. Non era certo un innocente. Dobbiamo scoppiare di gioia, come tutta quella gente che si è riversata per strada in America?

Padre Federico Lombardi, direttore della sala stampa vaticana, ci ha ammonito che “di fronte alla morte di un uomo, un cristiano non si rallegra mai”. E in effetti non c’è bisogno di essere cristiani per percepire qualcosa di vagamente inumano in tutta quella corale allegria.

Ma ci sono parecchie altre ragioni per non provare particolare soddisfazione.

Non è solo il fatto che, come tutti hanno osservato, la scomparsa di Osama non riduce in alcun modo il rischio di attentati, anzi semmai lo aggrava.

Ci sono molte altre ombre in questa vicenda. Il Pentagono ha fatto sapere che la sua uccisione era l’obiettivo programmato dell’incursione dei Navy Seals ad Abbottabad. Dunque non si è trattato di un errore. Si è trattato di una sentenza di morte eseguita senza processo.

Come mai esprimono tanta soddisfazione così tanti personaggi, a partire da Berlusconi, che si sono sempre detti contrari alla pena di morte? Non si accorgono che di questo si tratta? O era un’eccezione indispensabile? Era proprio necessario uccidere Bin Laden?

Al di là delle opinioni di Cesare Beccaria, non sarebbe forse stato più savio catturarlo vivo? Non sarebbe stato più degno di un paese civile sottoporlo ad un pubblico processo? In Pakistan, e non solo in Pakistan, moltissimi sono convinti che l’attentato dell’11 settembre sia stato commissionato ad al-Qaeda dai servizi segreti americani. E’ una convinzione altamente inverosimile, ma non sarebbe stata questa la buona occasione per smentirla definitivamente? Questa terribile fretta di eliminarlo non sembra fatta apposta per rafforzare sospetti del genere? L’interrogativo non è secondario, poiché questi sospetti, e il risentimento che li accompagna, fanno parte del brodo di cultura di cui si nutre l’odio per l’Occidente che alimenta le schiere dell’estremismo.

E che dire di quel frettolosissimo “seppellimento in mare”? Non dà forse adito al sospetto che il cadavere stesso potesse rivelare qualcosa che si vuole nascondere? Non sarebbe stato più savio fare a meno di suscitare simili sospetti? Il governo americano ha spiegato che ci si è preoccupati di rispettare la tradizione islamica, che vuole il seppellimento entro ventiquattr’ore. Nulla di più ridicolo. La tradizione islamica prescrive il seppellimento in terra con procedure molto precise e, come si è affrettato a spiegare Mahmud Ashur, alto esponente dell’Università al-Azhar, esclude categoricamente l’immersione del cadavere in acqua.

Il definitivo e irreparabile occultamento del cadavere di Osama Bin Laden è un atto del tutto inspiegabile, che può solo servire ad aggravare i dubbi, i sospetti, le perplessità.

Ma l’aspetto forse più preoccupante dell’intera vicenda riguarda i rapporti fra Stati Uniti e Pakistan, che erano già stati portati a livelli di altissima tensione dai continui attacchi dei droni americani nel territorio di quel paese.

Il governo americano ha dichiarato che l’incursione che ha ucciso Bin Laden è avvenuta all’insaputa del governo pakistano e senza la sua autorizzazione. Come abbiano fatto gli elicotteri americani a sorvolare in incognito oltre duecento chilometri di territorio pakistano rimane un mistero. Quello che è certo è che questa dichiarazione, vera o falsa che sia, non promette nulla di buono. L’aria che tira nei commenti e nelle dichiarazioni delle fonti vicine al governo statunitense è quella di una messa in stato d’accusa del Pakistan in quanto tale, come presunto porto franco del terrorismo islamico. La relativa vicinanza del rifugio di Bin Laden ad un’accademia militare, cosa che in una città di 100.000 abitanti come Abbottabad non dimostra assolutamente nulla, viene indicata come prova della connivenza pakistana col terrorismo. E’ evidente che in America c’è chi desidera ardentemente fare del Pakistan il prossimo bersaglio da colpire. E’ una strategia pericolosissima. Il paese confina con la Cina, con la quale intrattiene rapporti eccellenti e di grande rilievo strategico. Se c’è qualcosa che può avvicinarci all’Ultima Guerra Mondiale, questa è una strategia di aggressione verso il Pakistan. Temo che su questo argomento ci toccherà ritornare in futuro.

L’unico effetto positivo di tutta questa storia è che la riuscita dell’impresa sferra un fiero colpo alla campagna contro Obama che infuria da tempo negli Stati Uniti ad opera dei suoi avversari, che sono sicuramente assai peggiori di lui. La destra americana, col suo nazionalismo esasperato, fanatico e violento che ricorda quello della Germania anni Trenta, costituisce un gravissimo pericolo per la sicurezza del mondo e l’incolumità del pianeta. Se è vero che la politica estera di Obama non è risultata all’altezza delle speranze che aveva suscitato, è anche certo che se il presidente nero dovesse essere sopraffatto dai suoi tenacissimi avversari, ci sarebbe da temere ben di peggio.

Se la soppressione violenta di Osama Bin Laden somiglia più a una vendetta da barbari che all’atto di giustizia di un governo civile, non si può invocare la sua necessità, non si può argomentare la sua efficacia. Ci si può solo consolare con la flebile speranza che questo sfregio al diritto possa contribuire ad allontanare la minaccia di altre barbarie assai peggiori di questa.