tag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post2773990222256580251..comments2022-03-25T14:20:47.910+01:00Comments on Politics, poetry and peace - Alberto Cacopardo: Risoluzione ONU 1973/2011 sulla Libia. Traduzione italiana dal testo inglese.Alberto Cacopardohttp://www.blogger.com/profile/06155588205110802397noreply@blogger.comBlogger23125tag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-80134916891388164372011-10-19T03:00:58.463+02:002011-10-19T03:00:58.463+02:00Fare della demagogia sulla Libia é come considerar...Fare della demagogia sulla Libia é come considerare l'Onu colonialista. Credo proprio informazione (banalizzazione) e Onu non abbiano buon feeling. Con la prossima caduta di Sirte c'é la tendenza a trascurare come fosse routine. La risoluzione 1970 é stata una mazzata per inviati e contractor multimedia.mogol_grhttps://www.blogger.com/profile/16772199930940740298noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-30985343087017569982011-05-11T19:44:28.087+02:002011-05-11T19:44:28.087+02:00La cosa fondamentale e importante deve essere di p...La cosa fondamentale e importante deve essere di portare il nuovo Stato perche' non ci sarebbe un senso ragionevole nel difendere la Libia e non la Palestina.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-16303661569425718532011-05-11T17:20:10.328+02:002011-05-11T17:20:10.328+02:00Una breve risposta agli ultimi due commenti.
Come ...Una breve risposta agli ultimi due commenti.<br />Come ho argomentato in altri post del blog, la risoluzione autorizza in effetti i bombardamenti al paragrafo 4, dove parla di "tutti i mezzi necessari" per proteggere i civili. Si può escludere tuttavia che gli insorti armati si possano considerare "civili" e che sia legittimo rifornirli di armi a addestratori, come stanno facendo le potenze alleate. Le quali hanno chiaram,ente dimostrato di avere obiettivi che non hanno nulla a che fare con "la favola delle vite umane" e che sono di ordine non solo economico, ma anche politico e strategico. Dunque la risoluzione è già stata ampiamente violata sia nello spirito che nella lettera. <br />Quanto al problema se la violazione di diritti umani costituisca quella "minaccia alla pace" che lo Statuto dell'ONU indica come presupposto di qualsiasi intervento armato, anche questo si può escludere. Tuttavia, poiché lo Statuto dell'ONU non sottopone ad alcun sindacato le delibere del Consiglio di Sicurezza, non vi è alcun rimedio se esse sono in conflitto con lo Statuto (vedi su questo il post "Per una ragionevole posizione pacifista"): è questo è un gravissimo vizio dello Statuto ONU.<br />Quanto alla responsabilità per chi vende armi ai tiranni, l'attuale ordinamento internazionale, purtroppo, non prevede nemmeno quella, se non in caso di embrago deliberato dal Consiglio di Sicurezza, cosa che fu fatta nei confronti della Libia solo con la precedente risoluzione 1970.Alberto Cacopardohttps://www.blogger.com/profile/06155588205110802397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-100734656499458182011-05-03T23:26:48.103+02:002011-05-03T23:26:48.103+02:00Mi domando se con questa risoluzione si potrà arri...Mi domando se con questa risoluzione si potrà arrivare ad un intervento armato oltre il no fly zone.<br />Mi chiedo in altri termini se quel "con tutti i mezzi" faccia rientrare l'utilizzo della forza o se quest'ultimo essendo un divieto ha bisogno di una esplicita menzione.<br />Inoltre mi chiedo se di per se la violazione di diritti umanitari porti al rischio della Pace (internazionale).<br /> Mi chiedo in ultima istanza se si possa prefigurare una sorta di responsabilità per quegli Stati, firmatari della risoluzione, che tale situazione hanno contribuito a creare vendendo armi a paesi che non brillano in tutela dei diritti.<br />Ringrazio anticipatamenteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-70179462741703323812011-05-02T11:51:40.720+02:002011-05-02T11:51:40.720+02:00Sarò non vedente, ma io non leggo nella risoluzion...Sarò non vedente, ma io non leggo nella risoluzione che è permesso bombardare la libia con gli aerei (forse Napolitano e altri ci vedono meglio di me) è evidente che sono tutti daccordo dai francesi agli americani di intervenire per un problema puramente "economico" perchè non ci vengano a raccontare la favola delle vite umane perchè è difficile crederli ( in Ruanda morirono 1,5 milioni di persone e nessuno pensò mai di intervenire).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-89812396368645565122011-04-27T19:45:44.307+02:002011-04-27T19:45:44.307+02:00Al sig. Gagliardi, vorrei aggiungere che ci hanno ...Al sig. Gagliardi, vorrei aggiungere che ci hanno anche dato (PD compreso) il premio di maggioranza che adesso permette al sig. B. di ridurre il Parlamento ad una sua emanazione inamovibile, altro che "rispetto della sovranita' popolare"!...<br />Sulla Libia e la Costituzione italiana, tuttavia, non possiamo metterci di fare i puri pacifisti mentre un dittatore sotto il nostro Paese si fa beffe di tutta la comunità internazionale e soprattutto schiaccia nel sangue ogni opposizione interna. La nostra costituzione ripudia la guerra, ma aderisce alle organizzazioni internazionali, Onu in primis, che finalmente in questi ultimi anni ha finalmente trovato un certo consenso sulla necessita' irrinunciabile di impedire gravi violazioni dei diritti umani. Uno dei problemi principali secondo la mia opinione e' che gli stati - e la Nato in particolare - non intende coordinarsi e mettere sotto il comando dell'ONU, sovranazionale quindi, i militari che devono fare polizia internazionale e rispettare civili e diritti umani per primi. Non vogliono realizzare quanto pur era previsto dalla Carta dell'ONU, capitolo VII: destinare le proprie forze armate all'ONU e metterle sotto comando ONU. Per la realizzazione finalmente della pace internazionale e l'eliminazione quasi totale nel mondo delle spese militari.<br />Questa per me e' la sfida, guardando al futuro con speranza e al presente con un giusto equilibrio e responsabilita' umana. Grazie per l'interessante lavoro di traduzione della risoluzione.<br />Annalisa Roveroniannalisa roveroninoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-58612574547192442092011-04-26T13:15:48.937+02:002011-04-26T13:15:48.937+02:00i civili andavano protetti e non armati come dice ...i civili andavano protetti e non armati come dice questa risoluzione,e comunque anche il ns presidente, con l'approvazione ad un intervento armato, sta' violando la costituzione che lui stesso aveva contribuito forse a erigere.da quando i politici sono eletti da loro stessi, dopo aver tolto il voto di preferenza,ora ci tolgono i referendum ci vogliono aiutare nelle decisioni ritenendo le loro decisioni al di sopra di tutto.giuseppe gagliardihttps://www.blogger.com/profile/14925357295178487205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-24686589462786734592011-04-06T12:09:50.714+02:002011-04-06T12:09:50.714+02:00Non comprendo alcuni punti della risoluzione ONU.
...Non comprendo alcuni punti della risoluzione ONU.<br />Per prima cosa se l’obiettivo fosse stato realmene quello di proteggere i civili, la no-fly-zone avrebbe dovuto essere limitata al territorio degli insorti (come è stato fatto con il Kurdistan in Iraq). Perchè la estendiamo a tutta la Libia???<br />In secondo luogo se l'intenzione era quella di proteggere i civili, perchè congelare i beni di tutta la Libia e non solo quelli di Gheddafi e dei dignitari del regime per evitare che non aggirassero l'embrago sulle armi??<br />In terzo luogo, a mio parere, troppe volte vengono citate (non mi riferisco, ovviamente solo alla risoluzione, ma in primis a quanto detto in discorsi ufficiali tenuti dai rappresentanti e delegati Francesi, USA e Inglesi): Lega degli Stati Arabi, Unione Africana e Organizzazione della Conferenza Islamica, come se questi appoggiassero in toto e addirittura avessero promosso questa risoluzione, compresa l'intervento militare all'interno del territorio Libico.<br />Infine credo sia importante e interessante leggere quanto detto da Putin.<br />Riporto il link anche se il discorso è in inglese!!!!<br />http://premier.gov.ru/eng/events/news/14542/<br />FlavioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-21237009158343389672011-03-27T16:12:58.974+02:002011-03-27T16:12:58.974+02:00avreste per caso anche la traduzione in italiano d...avreste per caso anche la traduzione in italiano della risoluzione 1970 del 26 febbraio 2011?<br />se sapete dove potrei trovarla scrivetemi il link grazie!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-1138654009070190752011-03-25T18:48:06.548+01:002011-03-25T18:48:06.548+01:00http://la1.rsi.ch/falo/ un reportage interessante....http://la1.rsi.ch/falo/ un reportage interessante...oramai la comunità non poteva stare a guardare e quindi doveva agire ma alla fine il divieto non porta a niente solo ad una situazione stazionaria ed ora si aggiungono le minaccie per un intervento di terra ed un blocco anche per i veicoliAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-76626354064575015112011-03-25T09:11:22.215+01:002011-03-25T09:11:22.215+01:00gheddafi deve morire.gheddafi deve morire.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-20135319214115267202011-03-24T15:39:52.249+01:002011-03-24T15:39:52.249+01:00Purtroppo il discorso sulla risoluzione ONU 1973 è...Purtroppo il discorso sulla risoluzione ONU 1973 è molto lungo e complesso, e lascia adito a variegate interpretazioni che politologi ed esperti spesso traducono a proprio piacimento o a quello di qualcuno. La situazione è difficile e drammatica ed è vergognoso assistere a certi dibattiti televisivi i cui protagonisti non fanno altro che propaganda del loro partito.....CGAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-29447997642503032362011-03-23T14:10:52.479+01:002011-03-23T14:10:52.479+01:00Intanto ringrazio per la traduzione della risoluzi...Intanto ringrazio per la traduzione della risoluzione Onu, altrimenti difficilmente consultabile in versione integrale. Di questi tempi la diffusione "reale" delle informazioni è meritoria. Io sulla vicenda cerco di uscire dalla dicotomia pacifisti-interventisti, che trovo superata dai fatti. Non vorrei essere scambiato uno spammatore, ma propongo a Cacopardo la lettura di un mio contributo, che difficilmente riuscirei qui a riassumere senza cadere nella trappola degli slogan: http://derivantropologica.wordpress.com/2011/03/23/volenterosi-di-farsi-del-male/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-85963994961903845812011-03-23T02:24:57.105+01:002011-03-23T02:24:57.105+01:00Un commento sui due post del signor "BENITO&q...Un commento sui due post del signor "BENITO".<br />Un tipo che sghignazza sguaiatamente mentre è in corso un dramma che mette a rischio la vita di molti, la sicurezza di moltissimi altri e tutte le speranze che aveva suscitano la bella primavera degli arabi, dimostra non solo poco cervello, cosa che non sarebbe sua colpa, ma soprattutto una grande cattiveria. <br />Altri al mio posto rimuoverebbe quei post. Io li lascio là, a testimoniare quella cattiveria e a sua vergogna.Alberto Cacopardohttps://www.blogger.com/profile/06155588205110802397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-27207731996283895902011-03-23T01:55:18.964+01:002011-03-23T01:55:18.964+01:00Benvenuta la cortese osservazione di questo anonim...Benvenuta la cortese osservazione di questo anonimo revisore, che tocca in effetti un punto assolutamente cruciale della risoluzione, che merita dunque di essere reso nel modo più fedele, anche sacrificando l’eleganza. <br />Rilevo tuttavia che la traduzione non parla di "ingresso di forze di terra", ma di "ingresso di una forza di occupazione".<br />Il passaggio in questione recita in originale: "while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory", che letteralmente suona "escludendo una forza di occupazione di qualsiasi forma su qualsiasi parte del territorio libico".<br />Si potrebbe argomentare che difficilmente una forza di occupazione potrebbe occupare il territorio libico senza avervi prima fatto ingresso: ma la cosa ha poca rilevanza, ed è sicuramente preferibile sopprimere il termine che è assente nell'originale. Cosa che provvederò a fare quanto prima.<br />Ma da questo a concludere "che forze di terra possono entrare..., ma che non possono diventare forze di occupazione", il passo è alquanto audace. Per due ragioni: primo perché si escludono forze di occupazione "di qualsiasi forma"; secondo perché le stesse potenze che si sono autoincaricate di eseguire la risoluzione hanno riconosciuto che essa esclude l'ipotesi "boots on the ground", scarponi a terra, ossia qualunque tipo di forza terrestre.<br />E' vero tuttavia che il testo è ambiguo e si presta ad un'interpretazione che immagini, come fa l'anonimo revisore, forze di terra che non siano "forze di occupazione", con tutti i problemi che si porrebbero a stabilire che cosa esattamente si intenda con quest'ultima espressione. Sarebbe stato assai più lineare parlare di "ground forces", forze di terra. <br />Purtroppo questo tipo di ambiguità sono assai frequenti nelle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza e hanno dato luogo in passato ad abusi di non lieve entità. Sarebbe ora, in atti di tale importanza, di mettere almeno fine a questa pratica.<br />Per quanto mi riguarda, auspico con tutto il cuore che non si arrivi mai, con questa o altre risoluzioni, né ad un "ingresso", né ad un'invasione, né a "qualsiasi forma" di occupazione.Alberto Cacopardohttps://www.blogger.com/profile/06155588205110802397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-72051543277360360562011-03-22T21:57:30.424+01:002011-03-22T21:57:30.424+01:00ATTENZIONE
La traduzione dell'Art. 4 non è acc...ATTENZIONE<br />La traduzione dell'Art. 4 non è accurata. Il testo in inglese non cita l'INGRESSO di forze di terra che invece è riportato qui sopra. L'originale esclude che ci sia una FORZA DI OCCUPAZIONE. Come dire che forze di terra possono entrare per perseguire gli obiettivi della Risoluzione, ma che non possono diventare forze di occupazione.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-60783445167227233252011-03-22T01:20:46.669+01:002011-03-22T01:20:46.669+01:001. L'onu senza l'approvazione del consigli...1. L'onu senza l'approvazione del consiglio di sicurezza non può muoversi e sono cinque le nazioni che hanno il potere di veto di cui 2 Russia e Cina erano scettiche per l'intervento armato e nel voto si sono astenute<br />2. il primo ministro francese probabilmente guarda già alla campagna elettorale visto la perdita di fiducia nel suo governo (vedi riforme e gestione della crisi recente in francia)<br />3. russi e cinesi se mettevano il veto sicuramente non facevano una buona impressione alla comunità internazionale<br />4. per quel che riguarda il congelamento i soldi sono sparsi un po' ovunque e si sbloccheranno a boccie ferme e sicuramente prima di poterne usufruire la libia verranno effettuati dei controlli molto stretti<br />5. la linea del governo italiano é alquanto dubbia in quanto berlusconi essendo amico di gheddafi non sa come comportarsi, altra storia per la germania che non vuole ingaggiarsi militarmente<br />6. a mio avviso in vigore c'era il cessate il fuoco sulla popolazione, ma queste sono promesse fatte per prendere tempo e la comunità internazionale doveva fare qualcosa (ricordiamo le promesse non mantenute in passato dal regime), purtroppo per la precisione dei missili c'é sempre un margine d'errore e chi ci va di mezzo sono i civili e i rivoltosi, tuttavia necessari se si vuole isolare le comunicazioni dell'esercito,imporre una zona di non volo e far si che l'esercito libico cessasse di gettare bombe sui rivoltosi<br />7.vero ma hai sentito ancora qualcosa della tunisia o dell'egitto?<br />8. direi che dovrebbe concentrarsi sui problemi attuali del vostro paese piuttosto che preoccuparsi di ciò (a mio avviso montature, anche se non ho seguito bene la questione)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-32208705474385034932011-03-21T22:18:23.960+01:002011-03-21T22:18:23.960+01:00io ho delle domande:
1) a cosa serve l'ONU, s...io ho delle domande: <br />1) a cosa serve l'ONU, se dice una cosa e tutti fanno l'opposto?<br />2) non è che il buon primo ministro francese ha delle motivazioni "speciali" nel muoversi così repentinamente?<br />3) i russi e i cinesi non la prenderanno maluccio a vedersi ingannati al Consiglio di Sicurezza (astenendosi al voto invece che mettere il veto, non sapendo del già più che pianificato attacco)?<br />4) come farà la Lega con il congelamento dei beni delle società libiche in Unicredit?<br />5)qual'è la linea del nostro governo? non si capisce, ognuno dice il contrario dell'altro.<br />6)come funzione l'astruso teorema "salviamo il popolo libico" per mezzo di attacchi missilistici, che per quanto mirati, pure un bambino capisce che non sono certo il bisturi di un medico in quanto a precisione?<br />7)Il Quatar ha chiesto di partecipare alle operazioni pro-ribelli in Libia, nonostante lo stesso stato stia reprimendo disordini interni molto simili, come mai nessuno ha detto nulla? più che una coalizione di liberazione mi sembra un comitato di affaristi internazionale.<br />8)e il nostro presidente del consiglio nel frattempo? Bunga Bunga?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-10340343223571659152011-03-21T20:57:55.269+01:002011-03-21T20:57:55.269+01:00AHAHHAHAHAHHAHHàHàHàHàHà !!!!
SILVIOO O O O...
PE...AHAHHAHAHAHHAHHàHàHàHàHà !!!!<br />SILVIOO O O O...<br /> PERCHè NON VAI DAL TUO AMICO GHEDDAFI CHE GLI SERVE IL TUO AIUTO??<br />...<br />AHAHAHHA !!! CHE ITALIANO SEI??<br />STAI LASCIANDO BOMBARDARE IL POVERO GHEDDAFI<br /> L' AMICO DEL TUO CUORE CHE GLI BACIAVI LA MANO...<br />...<br />GLI LASCIAVI PIAZZARE LA TENDA CON LE BELLE DONNE GUARDIE DEL CORPO...<br />SEMBRAVANO DELLE MODELLE, NON GUARDIE DEL CORPO.<br />AHHAHAHAHAHààHàHHà...HàHàHàH!!!<br />.SILVIO ..CIAOOO,<br />CIAO<br />BENITOAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-36806346372836169052011-03-21T20:46:08.553+01:002011-03-21T20:46:08.553+01:00GHEDDAFI ORMAI SEI FRITTO,
TI CONVIENE ARRENDERTI....GHEDDAFI ORMAI SEI FRITTO,<br />TI CONVIENE ARRENDERTI... IN MODO CHE TI POSSANO IMPICARE, ... COS' RISCHI CHE TI UCCIDONO CON QUALCHE BOMBA IN TESTA, ....<br />AHAHHAHHAHAHAHHAHAH!!!<br />ADESSO TI SEI NASCOSTO ... PERCHè TI SARAI SPORCATO LE MUTANDE ... AHAHAHAHAHAHHààHàHàH...<br />VEDRAI CHE TI PASSERA' IL VIZIO DI VENIRE A TROVARE IL CAVALIERE BERLUSCONI ...<br />...<br />CIAO. <br />BENITOAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-41977557722166428522011-03-20T17:53:11.049+01:002011-03-20T17:53:11.049+01:00neocolonialismo modello terzo millennio?neocolonialismo modello terzo millennio?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-27192355626559598282011-03-20T15:56:24.689+01:002011-03-20T15:56:24.689+01:00...e allora perchè uno Stato membro, la Francia, h......e allora perchè uno Stato membro, la Francia, ha attaccato la Libia?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25269676869765293.post-46126540653551965672011-03-20T15:53:58.062+01:002011-03-20T15:53:58.062+01:00Grazie, riporto sul profilo Facebook di Libera l&#...Grazie, riporto sul profilo Facebook di Libera l'Informazione. :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01904326829676098015noreply@blogger.com